對(duì)于轉(zhuǎn)基因主糧化，社會(huì)上的爭(zhēng)論相當(dāng)激烈，幾乎到了針鋒相對(duì)，不可調(diào)和的地步。 支持轉(zhuǎn)基因主糧化的一方主要是從事轉(zhuǎn)基因研究的科技人員，而質(zhì)疑和反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧化的人屬于各個(gè)領(lǐng)域，尤其是普通百姓更是如此。

我們都非常清楚這樣一個(gè)問題，那就是食品關(guān)乎到人民大眾的健康狀況。人民群眾的健康狀況關(guān)乎到國(guó)家的安全和民族的命運(yùn)。所以，食品問題是一個(gè)極其重要的問題。

由此可見，轉(zhuǎn)基因食品是否安全，對(duì)人民健康有沒有不良影響，是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)問題。對(duì)于這個(gè)科學(xué)問題，不管我們站在哪個(gè)立場(chǎng)，我們首先應(yīng)該用科學(xué)的態(tài)度和科學(xué)的方法來提供證據(jù)，而不是靠爭(zhēng)論來說服對(duì)方。 

轉(zhuǎn)基因主糧化爭(zhēng)論：正反方各執(zhí)一詞，誰也不服誰

從我現(xiàn)在已經(jīng)掌握的信息來看，支持轉(zhuǎn)基因主糧化的專家們一直堅(jiān)持轉(zhuǎn)基因食品是安全的。可是，他們沒有拿出充分的證據(jù)來有效地證明他們的論點(diǎn)。他們zui常用的科學(xué)依據(jù)是引用美國(guó)或者聯(lián)合國(guó)*的一些數(shù)據(jù)，那些數(shù)據(jù)僅是一些*的統(tǒng)計(jì)資料，這些資料不是食品安全的數(shù)據(jù)，而是轉(zhuǎn)基因作物的種植數(shù)字和產(chǎn)量數(shù)據(jù)（如下圖所示）。這些數(shù)據(jù)對(duì)食品的消費(fèi)和安全沒有直接的關(guān)系。比如說，支持轉(zhuǎn)基因食品主糧化的人士總是引用美國(guó)現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量已經(jīng)占大豆總產(chǎn)量的90%以上。可是，反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧化的一方則指出，轉(zhuǎn)基因大豆在美國(guó)作為正式食品的比例幾乎為零。他們的數(shù)據(jù)也是根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)資料。 

農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）提供的數(shù)據(jù)，顯示轉(zhuǎn)基因作物種植面積持續(xù)上升，從1996年到2012年增加了100 倍。

支持轉(zhuǎn)基因主糧化的人士的一個(gè)zui強(qiáng)力的理據(jù)是美國(guó)人已經(jīng)吃了17年的轉(zhuǎn)基因食品，沒有發(fā)現(xiàn)任何有害健康的問題。而且聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織，美國(guó)農(nóng)業(yè)部和食品藥品管理局都認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的。這些理據(jù)從表面上看起來合情合理，非常有說服力，一是因?yàn)檫@些都是*機(jī)構(gòu)，二是這些機(jī)構(gòu)都具有深厚的科學(xué)背景，所以，他們的言論應(yīng)該是可信的。可是，世界上其他許多國(guó)家的科學(xué)家都曾經(jīng)報(bào)道過轉(zhuǎn)基因食品可導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)動(dòng)物發(fā)生病變。影響zui大的要算是法國(guó)科學(xué)家用孟三都公司的轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的小白兔實(shí)驗(yàn)報(bào)告。不過，這些報(bào)告出來后，有人質(zhì)疑，有人干脆說是造謠。反正各執(zhí)一詞，誰也說服不了誰。

理性分析，用真正可靠的試驗(yàn)數(shù)據(jù)說話

對(duì)于這樣的爭(zhēng)論，我本人認(rèn)為應(yīng)該非常認(rèn)真地進(jìn)行分析。首先17年的時(shí)間實(shí)在太短。DDT的應(yīng)用即是一個(gè)明顯的例子。

DDT又叫滴滴涕，化學(xué)名為雙對(duì)基三氯乙烷（Dichlorodiphenyltrichloroethane），化學(xué)式（ClC?H?）?CH（CCl?），1939年由瑞士化學(xué)家保羅·赫爾曼·繆勒（Paul Hermann Müller）發(fā)現(xiàn)。1942年，DDT開始在市場(chǎng)上公開銷售。1943年，意大利戰(zhàn)場(chǎng)上將DDT撒在士兵身上，平民百姓也將DDT稀釋成溶液大面積噴灑，蚊、蠅、虱明顯減少、迅速死亡，斑疹、傷寒幾乎絕跡了，至二戰(zhàn)末期有200多萬人消滅了蚤子，從而防止了整個(gè)歐洲斑疹、傷寒病的流行；同時(shí)由于殺滅了蚊子，1948年~1970年也控制了瘧疾和腦炎病的傳播，挽救了5000多萬人的生命。由于DDT的滅蟲控病效果明顯，藥效期長(zhǎng)，殺蟲效力范圍廣泛，它贏得了“殺蟲劑”的稱號(hào)。在防治衛(wèi)生害蟲的同時(shí)，防治農(nóng)林害蟲也產(chǎn)生了奇特的效果。1948年，保羅·赫爾曼·繆勒登上了瑞典斯德哥爾摩的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)，獲得了該年度諾貝爾醫(yī)學(xué)及生理學(xué)獎(jiǎng)。當(dāng)時(shí)DDT被學(xué)術(shù)界認(rèn)定為安全的、無風(fēng)險(xiǎn)的殺蟲劑。

然而，歷經(jīng)20年的調(diào)查研究，DDT對(duì)生態(tài)環(huán)境與人體健康的影響逐漸為人們所認(rèn)識(shí)。1963年5月，美國(guó)總統(tǒng)的科學(xué)顧問委員會(huì)建議DDT應(yīng)在短期內(nèi)禁止使用。1972年6月，美國(guó)環(huán)保署宣告DDT于農(nóng)業(yè)方面全面禁用。但是此時(shí)美國(guó)境內(nèi)總DDT的累計(jì)使用量已達(dá)13.5億磅，另有數(shù)億磅外銷。美國(guó)環(huán)保署調(diào)查表明，美國(guó)人體內(nèi)脂肪組織和血液中檢出DDT或衍生物的頻率接近100％。

縱觀整個(gè)事件，DDT 的應(yīng)用曾經(jīng)產(chǎn)生了非常巨大的經(jīng)濟(jì)利益，從1939年開始正式使用，到1948年獲得諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，它的利益和貢獻(xiàn)是可想而知的。可是，它的危害直到二三十年后才被認(rèn)識(shí)到。況且，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因食品，才剛剛開始不久，就被發(fā)現(xiàn)有一些問題。這遠(yuǎn)比DDT 的危害來得早和明顯。

其次，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品一般不標(biāo)示，在這樣的背景下，即使轉(zhuǎn)基因食品給健康帶來慢性的危害，人們?nèi)绾畏智遛D(zhuǎn)基因食品帶來的危害？ 

從上面的分析可以看出，我們不能輕信專家機(jī)構(gòu)的一些數(shù)據(jù)和文件，我們必須自己做一些必要的試驗(yàn)，拿真正的可靠的試驗(yàn)數(shù)據(jù)來說話。

因而，我認(rèn)為爭(zhēng)論是沒有用的，必須立即動(dòng)手建立一套嚴(yán)格的試驗(yàn)程序來驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因食品的安全性。

我的想法是，國(guó)家應(yīng)該設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)基因食品檢測(cè)中心。這個(gè)中心應(yīng)該對(duì)所有在試驗(yàn)中的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行嚴(yán)格的檢測(cè)。其具體的操作應(yīng)該通過中科院和農(nóng)業(yè)部來共同實(shí)施。對(duì)于每一個(gè)新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都必須同時(shí)經(jīng)過中科院和農(nóng)業(yè)部的雙重檢驗(yàn)。換句話說，就是同一個(gè)產(chǎn)品，分別由中科院課題組和農(nóng)業(yè)部課題組同時(shí)測(cè)試，其數(shù)據(jù)是一個(gè)重復(fù)的試驗(yàn)結(jié)果。但是，有一個(gè)非常重要的要求，就是參與這些測(cè)試的課題組與研發(fā)部門沒有任何的利益關(guān)系，是真正的獨(dú)立檢測(cè)機(jī)構(gòu)。檢測(cè)的主要任務(wù)和手段應(yīng)該是用小白鼠來做三代喂養(yǎng)。實(shí)驗(yàn)用小白鼠應(yīng)該與法國(guó)科學(xué)家用的小白鼠同一個(gè)品種。或者說用作實(shí)驗(yàn)的小白鼠應(yīng)該對(duì)癌變反應(yīng)很敏感。要不然的話，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)毫無意義。

實(shí)地調(diào)查，給崔永元的一些建議

近日，前央視主持人崔永元也介入了此事，他結(jié)束了在日本的轉(zhuǎn)基因食品調(diào)查后，又去美國(guó)進(jìn)行進(jìn)一步市場(chǎng)調(diào)查，希望給國(guó)內(nèi)民眾一個(gè)更全面的了解。10月27日，崔永元發(fā)布微博稱：“在美國(guó)，找到質(zhì)疑或反對(duì)濫用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專家學(xué)者實(shí)在不難，這其中不光是專家學(xué)者，還有政府官員，還有種子公司前雇員，用微博來表述他們的觀點(diǎn)很難周全。我決定再次來美國(guó)拍攝一部紀(jì)錄片，讓大家了解更直觀。當(dāng)然我也會(huì)采訪另外一方，請(qǐng)他們表達(dá)觀點(diǎn)。”

在中國(guó)轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論日趨激烈的情況下，崔永元的做法顯得比較特別。他是以行動(dòng)和事實(shí)為依據(jù)，而不光靠辯論來說服對(duì)方。 

我希望他的這次實(shí)地調(diào)查能夠?yàn)閺V大的人民群眾提供一份真實(shí)可靠的信息，讓事實(shí)來說話。

作為一個(gè)長(zhǎng)期生活在美國(guó)，一直在生命科學(xué)領(lǐng)域，尤其是在農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線工作的人，我更希望他在調(diào)查采訪中能夠較全面和地放映事實(shí)，以達(dá)到客觀和公正的效果。

要做到這點(diǎn)，在對(duì)商場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查采訪時(shí)，首先要弄清楚哪些食品的品種是轉(zhuǎn)基因的，轉(zhuǎn)基因品種和非轉(zhuǎn)基因品種在商場(chǎng)貨品里的比例。具體地來說，就是根據(jù)美國(guó)*的正式資料，搞清楚那些作物已經(jīng)有了商業(yè)化種植的許可，并且獲得作為食品上市的許可。然后，與商場(chǎng)核對(duì)是否是事實(shí)。接下來的事應(yīng)該弄清楚商場(chǎng)內(nèi)的食品分布的總體情況，看看轉(zhuǎn)基因食品占的比例到底有多少。

在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，首先要分清新鮮食品和加工食品的區(qū)別。在加工食品中，大部分可能含有轉(zhuǎn)基因成分, 但是，它們所占的比例可能有所不同，因而，需要弄清楚轉(zhuǎn)基因成分在每個(gè)加工食品中的百分比。這些數(shù)據(jù)是非常重要的。還有，一定要搞清楚人們的消費(fèi)習(xí)慣，換句話說，就是人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)新鮮食品和加工食品的消費(fèi)比例。就我個(gè)人的感覺而言，大多數(shù)人對(duì)新鮮食品的消費(fèi)遠(yuǎn)比加工食品高得多。

有了這些數(shù)據(jù)，人們就可知道普通的美國(guó)人到底吃了多少轉(zhuǎn)基因食品。

當(dāng)然，除了商場(chǎng)的實(shí)地調(diào)查外，要是條件容許的話，要到美國(guó)的農(nóng)業(yè)大公司，尤其是那些從事種子研發(fā)的農(nóng)業(yè)研發(fā)部門進(jìn)行采訪和了解，看看他們?cè)谵D(zhuǎn)基因研究方面的動(dòng)態(tài)。

商場(chǎng)反映的是現(xiàn)狀，農(nóng)業(yè)大公司研發(fā)部門的動(dòng)態(tài)將決定未來商場(chǎng)的消費(fèi)趨勢(shì)。所以，商場(chǎng)的現(xiàn)象只是目前的一個(gè)縮影，不能代表未來的發(fā)展趨勢(shì)。

到大學(xué)進(jìn)行采訪沒有多少實(shí)際意義。這是因?yàn)榇髮W(xué)的教授們兼具教學(xué)和科研的雙重任務(wù)。他們從事轉(zhuǎn)基因研究主要是技術(shù)上的事，是作為一種知識(shí)教給學(xué)生的。而且，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)沒有意見，只是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的主糧化有疑慮。（轉(zhuǎn)自 生物探索）